stargate

Começa a ser normal eu contradizer ou corrigir o meu caro colega de blog mas cá vai disto uma vez mais:

- Sim senhor o filme é magnifico;
- Sim senhor é uma ideia original;
- Sim senhor os efeitos especiais estão bem conseguidos

Mas na minha opinião a série

é muito superior ao filme, quer em termos de argumento, quer em termos de elenco.

Senão vejamos substituir o Kurt Russel pelo MacGyver no papel de Jack O'Neill pode não ter sido uma escolha feliz, mas funciona.

Já no caso do dr. Daniel Jackson a escolha foi muito mais bem feita (tendo em conta que o James Spader nunca me convenceu como actor qualquer escolha para o substituir seria um sucesso) e o Michael Shanks conseguiu como ninguém construir um personagem ao mesmo tempo convincente e muito superior ao do Spader.

A introdução dos personagens Tealc e Samantha Carter foi outro trunfo da série.

E a apresentação de todo um panteão de alienígenas (bons e maus) foi outro grande triunfo.

Desde os muito maus os Goa'uld (todo um panteão de ETs. com complexo de Deus que constituem uma ameaça constante aos terrestres e seus aliados.

a este terrível grupo de "mauzões" temos de somar os seus exércitos de fieis (nem todos) JAFFA

e a este terrível exercito junta-se uma frota tecnologicamente mais avançada que qualquer uma que os terrestres possuam.

há ainda os piores REPLICATORS que tanto causam problemas a uns como a outros uma verdadeira força dominadora e destruidora que destrói tudo por onde passa.

Depois para equilibrar as coisas temos os bonzinhos ASGARD que embora desprovidos de qualquer sentido de humor (e desconfio de qualquer outro sentimento genuíno) voltam sempre a tempo de ajudar (e mais raramente para serem ajudados) pelos terrestres.



E assim entre as guerras contra os Goa'uld e os Replicators com a ajuda dos Asgards ou sozinhos os terrestres conseguem derrotar todos os inimigos e ainda provar que são mais inteligentes ao dominar tecnologia alienígena mais rapidamente do que os Goa'uld que o tentam fazer há já vários séculos ou milénios.
SOMOS OS MAIORES!!!!!
É pelo menos essa a ideia que fica...

STARGATE

Meus amigos eu já o disse uma vez e volto a dizer: uma das melhores series de ficção cientifica dos últimos anos é STARGATE SG1.
Mas se a série é excelente o que dizer do filme de 1994 que lhe deu origem?



O filme é um espectáculo!!!!!!!
A sério.
Um excelente trabalho de Roland Emmerich (e eu não digo isto muitas vezes)



A primeira travessia do Dr. Daniel Jackson pelo Stargate é um dos melhores momentos do filme, quer pelos efeitos especiais; quer pela prestação do actor (James Spader).
A principal diferença do filme para a série (e nisso a série ficou a ganhar) foi o facto do Dr. Jackson ter perdido as suas alergias (no filme ele era alérgico a quase tudo).
E já agora se na série ele enerva de tão genial que consegue ser no filme ele consegue ser ainda mais genial (por incrível que pareça...)

No interesse geral aqui vai a minha opinião sobre as séries de ficção cientifica indispensáveis para qualquer verdadeiro fã do género:
1º Star Treck (a série original) - Mesmo se os actores (William Shatner, Leonard Nimoy,...) fossem uns canastrões, mesmo que os efeitos especiais fossem muito maus - as histórias meus amigos eram do melhor que já vi em ficção cientifica;
2º Espaço 1999 - Os efeitos especiais não eram do melhor mas uma vez mais o argumento compensava;
3º - Stargate SG1 - Aqui temos tudo o que se espera de uma série do género, bom argumento bons, efeitos especiais, um elenco de qualidade;
4º Babylon 5 - os efeitos especias são na maior parte das vezes uma nódoa, os actores muitas vezes não convencem mas a história é um must, imperdivel;
5º - por fim no top 5 temos uma série inglesa de qualidade - Dr. Who mais uma vez ó único defeito são os efeitos especiais.

O que nos leva a fazer uma pergunta:
Os estúdios de televisão que apostam nestas séries não podia dispensar uns tostões a mais para melhorar o aspecto das séries, nomeadamente nos efeitos especiais????

É pena que não o façam. Só tinham a ganhar.

Ainda a propósito do Star Wars

Em relação ao post anterior devo dizer que concordo. Antes do Star Wars os poucos filmes de Ficção Cientifica que se produziam em Hollywood eram filmes de baixo orçamento com efeitos especiais que metiam dó. O género estava condenado até George Lucas fazer isto:










Os puristas criticaram o filme por não ser ficção cientifica "a sério", era um filme de aventuras um western no espaço, pura fantasia, etc etc etc...
Esses críticos que fossem mas era a um sitio que eu cá sei. O filme é genial!!!!!

Mas a história não é original.
Eu devia ter doze ou treze anos quando vi o filme pela primeira vez (depois disso só o devo ter visto 1500 vezes, mais coisa menos coisa) e adorei o filme, a cena de abertura do filme entrou para a história do cinema. E merecidamente...

Mas aos dezoito li de uma assentada tudo o que me apareceu pela frente do Tolkien (O HOBBIT; O SENHOR DOS ANEIS e o magnifico SILMARILLION) e comecei a fazer outra leitura do filme.
Star Wars não é mais do que uma adaptação do Senhor dos Aneis.
Senão vejamos:
1 - Em vez de um anel que pode destruir o senhor do mal e do jovem que o transporta temos um jovem dotado de um poder imenso que pode destruir esse senhor do mal;






2 - Tal como nos livros de Tolkien a situação está má para os bonzinhos até ao momento em que chega o herói improvável e lhes devolve a esperança;
3 - Em vez da Irmandade do Anel temos um outro grupo que também ele reúne aliados improváveis;










4 - Em vez do sábio Gandalf a orientar o herói temos Yoda;


5 - O duo Merry & Pippin é substituído por um duo mais de acordo com o tema os dois simpáticos robots R2D2 e CP3O;

6 - Em vez de um rei que regressa (Aragorn) temos uma princesa que não se esconde (Leia) [a primeira verdadeira diferença entre o livro e o filme];



7 - Os reis antigos corrompidos por Sauron e transformados nas criaturas medonhas que perseguem Frodo no livro são encarnados no filme por um único personagem Darth Vader;



8 - O próprio poder do anel que corrompe quem o utiliza tem o seu paralelo no filme com a possibilidade do herói cair no lado negro da força;
9 - Em vez dos exércitos de orcs a enfrentar homens elfos e anões temos o exercito do império contra os rebeldes, os simpáticos Ewoks e outras criaturas fantásticas









Só nunca me lembrei de pensar qual dos personagens do filme tem o seu paralelo no Gollum do livro mas hei-de chegar lá.

Star Wars

Sim, é verdade. Vocês vão dizer que Star Wars não é ficção cientifica. Ficção até é.
Mas temos de reconhecer e dar o mérito ao Lucas, se ele nunca tivesse realizado a trilogia original, provavelmente o género teria morrido há muito tempo no cinema.
Aqueles três primeiros filmes foram um marco na história do cinema. E quase nada poderá substituir ou igualar o impacto que causou na industria do cinema na critica e no publico.
Temos de reconhecer. O que ele fez com aquela trilogia foi relançar um genero moribundo e até maltratado por Hollywood nas decadas anteriores e teve além disso o mérito de reiventar os efeitos especiais que praticamente não existiam antes.


















Não tem nada de cientifico? Paciencia. É um excelente exercicio de fantasia.
E só por isso já merece tudo o que conquistou e continua a conquistar. (Apesar da qualidade fraquinha dos episodios I e II)....